谢谢相邀！

我完全认同。因为：

一、领导作为一个群体，虽然有个体差异，但总体来说是聪明的。我们知道，一个人要成为领导，没有两把刷子是不行的，他（她）身上必定会有一种或两种及其以上看家本领，如果真的是一无是处，那也不可能成其为领导。即使偶然因素升迁上位，也会很快跌落下来的。在体制内是这样，体制外也是如此。

一般来说，提拔领导时，要求被提拔者德才兼备。当几个人竞争同一职位，且大家都德才兼备时，就要根据任职岗位工作需要，看学历和专业。当学历和专业都相同时，再看资历。而这几样都相同时，就要看家庭主要成员和重要的社会关系等广泛的人脉资源，等等。通过这种方式选拔出来的领导干部，自然是聪明的，即使有什么不足，也会有一个聪明的群体帮衬着，差不离吧。

二、助推领导聪明的途径有很多。一是员工的岗位领导经历过，但领导的岗位员工没有经历过，从实践出真知的角度来说，领导要比员工聪明。二是领导居于单位金字塔的最顶端，上情直接下达，下情直接上达，横向左右联系紧密、广泛，信息量很大，信息传播速度很快，很多事情在员工还不知道的情况下，领导早就先知先觉了。三是凡是工作层面的事情，领导有听取员工汇报的权利，而员工只有给领导汇报工作的义务，因此，员工知道的情况，领导大致了解，但领导知道的情况，员工未必知悉。按照兼听则明的古训，领导要比员工聪明的多。

三、由于分工的不同，领导的有些聪明，不被员工所了解。例如，在上世纪90年代，有位企业小老板A与银行信贷经理B，因为一些小事情产生了矛盾，A想通过贷款后逾期不还来报复B。A多次申请贷款无果后，便采取挟天子以令诸侯的方式，通过市委主要领导找银行行长和信贷部门B等到该企业去调研视察。由于发展中小企业是当时市里的主要任务之一，市委主要领导要求银行予以贷款支持。信贷部门前期做过调研，认为该企业不符合贷款条件，从经理到信贷经办人员，一致反对给予贷款。行里其他信贷监管部门从控制风险的角度出发，也建议行领导顶住市委领导的压力，不予贷款。

行领导认为，站在业务经办和监管部门的角度，他们的意见是对的。尽管银行已经实行由系统垂直管理，但站在行领导的角度，需要考虑的因素还有：财政和市级机关其他部门在该行的对公存款占比很大，市审计部门对银行有审计监督职能，金库和各储蓄网点的安全保卫工作必须依靠当地公安部门，依法收回逾期贷款还需党委政府和司法部门大力支持，修建职工住宅用地计划、购置车辆指标，职工家属子女就业，子女入托入学，水电气安装供应等都需要当地党委，政府及相关部门大力支持。按照两利相权取其重，两害相权取其轻的原则，批准发放贷款15万元（企业申请30万元），并要求必须完善抵押手续方可放款。

货款发放后，A通过关系，将上述贷款抵押物进行了重复抵押，致使该笔贷款逾期后无法变现收回本息。这时，凡是知道这件事情的员工都认为行领导非常愚蠢。但行领导并不解释什么，因为他们清楚，只要财政存款在银行多放一段时间，这个钱就来了，或者审计部门年度审计时少罚甚至不罚，这个钱也就有了，……等等。好在这笔贷款后来在核销呆账贷款时核销了，员工的议论才得以平息。

综上所述，尽管有些领导不是全才，但的确很聪明。作为员工，我们不能求全责备，以点带面，以偏概全，更不能拿自己的长处去比领导的短处。一定要懂得：不在其位，难谋其政；在其位，必谋其政的道理。只有相信单位党组织、领导和群众，把领导和其他同事都想的比自己聪明，才能立于不败之地，并成就一番事业。

谢谢您的阅读！欢迎发表您的观点！（本文插图全部来源于《今日头条》）

未必，因为在职场里的许多情况下，并非完全用道理讲话。而是，权力左右了许多事情的结果。

这是我工作四十余年的实际体会。